Pergunte ao Oscar
O relatório responde, e só sobre si próprio
Quando a análise fica pronta, o raciocínio por trás dela continua lá. Pode pedir que defenda um veredito, discutir uma nota específica, ou perguntar o que teria de ser verdade para a resposta mudar — restrito à sua análise, não à internet.
Restrito, e por que isso é a funcionalidade
Um assistente genérico a quem se pergunta sobre a sua ideia produz uma resposta plausível a partir de nada em concreto. Aqui isso é o oposto do útil: o valor inteiro de uma análise pontuada é as afirmações serem rastreáveis, e um chat que inventa outras desfá-lo.
Este está limitado ao relatório e às suas fontes. Pergunte por que a vantagem competitiva ficou em nove de quinze e ele responde do que a análise encontrou, ou diz que não sabe. É a segunda resposta que torna a primeira confiável.
Em que é realmente bom
Três coisas, por ordem de quanto se pagam. Interrogar uma nota isolada, porque um número sem o raciocínio é difícil de acionar. Testar uma mudança antes de a assumir — estreitar o cliente, mudar quem paga — e ouvir que dimensões se movem. E fazer a pergunta inversa: o que teria de ser verdade para este veredito virar.
Esta última é a mais útil e a menos feita. Um veredito diz onde você está; as condições que o virariam dizem o que ir descobrir.
O que ele não faz
Não lhe dirá que a ideia é boa porque você gostaria. A análise é pontuada contra evidência, e o chat lê da mesma evidência: discutir com ele não move a nota, apenas traz o raciocínio à superfície.
Também não corre pesquisa nova. Quando uma pergunta precisa de evidência que a análise não tem, a resposta honesta é uma análise nova ou uma área no Radar, e é isso que ele diz em vez de encher o vazio.
Incluído em todas as análises.